L'arrivée de Unity, trop tôt et maladroitement imposée ?

Commençons par le changement le plus flagrant : le remplacement par défaut de l'interface de bureau Gnome Shell par Unity. Outre le fait qu'à mes yeux, ce type d'interfaces trouve tout son sens sur les notebooks ou les tablettes mais n'apporte pas grand chose niveau ergonomie aux ordinateurs de bureau (ce n'est pas le débat), j'ai trouvé incroyable de l'imposer aux utilisateurs n'effectuant qu'une mise à jour sans même les prévenir que tout leur environnement de travail allait changer ! Les geeks me diront (à raison) que ça faisait un bail que c'était prévu, et en étant un moi-même je le savais bien, mais ici il ne s'agit pas d'une quelconque distro 4 da g33ks only. Le changement d'un environnement de bureau est un événement majeur dans l'expérience d'un utilisateur à ne surtout pas prendre à la légère même pour un geek, alors que dire quand il est question de LA distribution qui se veut la plus user friendly, l’étendard des "jeunes" (et moins jeunes) libristes en puissance ? Si les habitués ont vite su comment revenir sur le mode classique, j'ai pu constater qu'il était loin d'en être de même pour les novices. Alors oui, Google est ton ami, on connaît le refrain ! Mais est-il normal d'avoir besoin de chercher quoi que ce soit pour revenir sur une configuration précédente alors que la seule action exécutée par l'utilisateur aura été de mettre à jour son système, comme recommandé par... le système lui-même !

Les bugs en pagaille de Unity (non focus des applications devant se lancer après un clic sur un lien ou autre, nombreux problèmes au support des dualscreens là où il n'y en avait pas avant, la white list de l'applet indicator...)  après plusieurs bêtas prouvent bien que le projet était trop jeune pour être poussé en production. Je ne vais pas faire de commentaire quant à un possible coup de Mark Shuttleworth souhaitant mettre en place Unity au plus vite pour éviter que les gens ne s'habituent à Gnome 3... Amusant comme je sens une odeur familière au monde propriétaire traverser la banquise.

Utilité de l'installation automatique des nouvelles applications par défaut lors des upgrades

Ce n'est pas propre à la 11.04 mais tant qu'à parler des petites choses pouvant déranger lors des upgrade, autant tout déballer, non ? Je n'ai jamais su trop quoi penser de l'installation automatique des nouvelles applications par défaut ? Quel est l'intérêt pour un utilisateur habitué à un soft de lui en ajouter un du même usage ? S'il n'était pas satisfait de celui proposé par défaut, il en aura sûrement téléchargé un autre via la logithèque ou grâce à des recommandations d'un ami/un ennemi/Google/Obi Wan Kenobi. N'est ce pas un des charmes du libre que de pouvoir essayer différentes solutions pour trouver celle qui nous convient ? Et installer des programmes qui ont de grandes chances de ne jamais servir (puisqu'ils n'ont pas été présentés et que la personne devait déjà utiliser ceux installés précédemment), à part installer un sentiment de confusion et alourdir la liste des applications, l'espace disque et le nombre de mises à jour à faire, désolé mais je ne vois pas. [NotePourLesTrolls] Pour l'utilisateur lambda, la fenêtre de description des mises à jour N'EST PAS une présentation et n'est d'ailleurs jamais consultée par les novices ! [/NotePourLesTrolls]

Propositions

Il me semble logique que les nouvelles applications sélectionnées à chaque version soient placées par défaut lors d'une installation mais pourquoi forcément les installer lors d'une mise à jour. A mon humble avis, une présentation poussée des nouveautés et des changements engendrés par cette dernière devrait être proposée. Une présentation pouvant paraître trop lourde à gérer, le minimum serait de donner les liens vers les pages du wiki les concernant.
Une option devrait proposer à l'utilisateur de rester sur les paquets déjà présents sur son ordinateur, sauf en cas d'obsolescence avérée ou de choix clairement notifié. J'entends d'ici les gens qui vont me dire, qu'il n'y qu'à rester sur une LTS (Long Term Support) comme ça, évitant ainsi les problèmes pendant 3 ans (date de renouvellement des version LTS). Je ne suis qu'en partie d'accord car nous ne ferions que retarder l'inévitable. Je ne cherche pas à esquiver les évolutions, cycle normal en informatique, ni les choix faits, mais je pense qu'ils devraient mieux être expliqués pour que tout le monde puisse savoir de quoi il retourne avant de prendre les décisions qui s'imposent. Je le dis et je le répète mais c'est d'une distribution destinée à tous dont il est question !

Conclusion

Après tout ça, vous pourriez être tenté de croire que je dénigre complètement Ubuntu, et pourtant il n'en est rien, même si je dois bien avouer que les choses ne vont pas vraiment dans un sens que j'apprécie. Donner son avis pour faire évoluer les choses n'est-il pas une des propriétés du monde des logiciels libres ? Car au fond, ce n'est pas forcément à moi que je pense en écrivant ce billet car je suis à même de changer les éléments qui ne me correspondent pas même si je trouve ça déprimant. Nombreux ont été les gens déçus ou ayant des problèmes face à cette mise à niveau, difficile après ça de dire aux utilisateurs lambdas que la vie sous Ubuntu est plus calme et tranquille que celle d'un utilisateur du côté obscur de la force. Espérons que les prochaines versions soient moins perturbantes que celle de ce mois d'avril 2011. Dur à croire, surtout quand on entend Mark Shuttleworth parler d'un possible mais sérieux remplacement de Firefox par Chrome dès la 12.10 (dans un an et demi). Si encore c'était Chromium, je ne dis pas, mais Chrome...

Billets similaires:

1. Obliger Gnome à ouvrir les connexions FTP dans Nautilus (Ubuntu)
2. Ubuntu Party 9.04 @ Paris
3. Ubuntu 8.10 dans les bacs

J'en arrive au fait de cet article, plus ça va, et plus j'ai tendance à souhaiter gérer de A à Z l'ensemble de ce que je dépose sur le net. C'est pour cette raison (entre autre) que j'héberge mon blog, mon service d'URLs courtes et désormais mon système de bookmarks (grâce à Scuttle dont je vous ai venté les mérites ici même), il n'y a quasiment que Tumblr qui résiste à cette vendetta. Il est évident qu'il ne faut pas en arriver à l'extrême inverse en n'utilisant plus que des services que nous pourrions auto-héberger, mais je pense qu'il est important de faire un bilan afin de bien nous rendre compte de ce qui est important et que nous ne souhaitons absolument pas perdre, et ce qui l'est moins et ne nécessite pas (ou peu) d'attention en comparaison.
"T'es bien gentil avec tes conseils, mais:

• j'ai trop craqué sur Tumblr et je ne peux plus m'en passer
• je n'ai pas de serveur perso pour installer tout ça
• je n'ai pas les compétences pour le gérer
• je n'ai pas envie de me prendre la tête
• rajoutez ici ce que vous voulez

alors bon...", et vous avez tout à fait raison ! Dans ce cas, il me semble nécessaire de bien se renseigner sur la possibilité d'exporter ses données dans un format ouvert de préférence. Une autre astuce peut consister à rechercher un système de backups automatique lié au service à utiliser (dans le style de TweetBackup pour Twitter), ça ne mange pas de pain et ça peut toujours servir. Dans tous les cas, il ne faut surtout pas attendre le dernier moment !

Et vous, quelle tactique avez-vous adoptée ?

Crédit image

Billets similaires:

1. Comment gérer la diffusion massive des données de géolocalisation ?
2. Téléthon 2008, un clic, un don. Sa force, c’est nous !
3. Coup de gueule à propos du nouveau design de Facebook

Maintenant que je me suis attardé sur une remarque qui ne devait prendre qu'une ligne, j'en arrive au véritable sujet de ce billet que je n'ai nullement rédigé dans le but de juger les utilisateurs des outils de géolocalisation. En fait, la chose qui me dérange le plus, se sont ceux qui lient ces dits services à leurs comptes Twitter (ou Facebook dans une moindre mesure, ce dernier étant pour moi plus perso), spammant ainsi les personnes intéressées par le contenu de base mais qui n'ont que faire de savoir qu'un tel est en train de s'empiffrer de churros 4 rue de la Ré' à 15h26 ou qu'un autre attend son métro sur le quai de la Rapé... Il me semblait avoir compris que Twitter était un espace de microblogging dont le but était de communiquer des informations susceptibles d'être intéressantes. Alors ok, certains l'utilisent également de manière perso (ça m'arrive de temps en temps), mais depuis quelques mois, ma timeline se voit de plus en plus encombrée par ces infos de géoloc' auxquelles je ne porte pas grand intérêt.

La solution est simple me direz-vous: l'UNFOLLOW ! Je suis d'accord et j'ai d'ailleurs bien vite laissé tomber les personnes qui faisaient du check-in (action de marquage) tous les 10 mètres, mais pour les autres, je dois bien avouer que le reste de leur contenu, qui soyons honnêtes en représente la majorité, m'intéresse toujours. Suis-je le seul à ne pas voir la valeur ajoutée, à ne pas saisir l'intérêt d'afficher ces données persos sur des comptes destinés à tous ? A la limite, si les sites de ces services ne proposaient pas de fonctions sociales, je pourrais comprendre, mais là, il suffit que les gens que ça intéresse se connectent entre eux non ? Ce qui me paraitrait plus logique serait d'afficher ces check-in sur sur des lieux de publications personnelles (blog perso, Facebook en rapport avec la famille ou les amis ou toutes autres personnes pouvant être intéressées par ses allers et venus, ou compte Twitter perso).

Il faut bien comprendre que malgré le caractère assez négatif qui peut transpirer de ce que je viens d'écrire, je ne fais que m'interroger sur la manière à adopter pour compartimenter les différents flux d'informations de plus en plus nombreux et variés diffusés sur la toile à propos d'une seule et même personne. Il est évident que multiplier le nombre de médias/comptes n'est pas une solution mais je persiste à penser que la dissociation contenu généraliste/perso (sauf rares exceptions) permet de conserver une certaine logique vis à vis de ceux qui nous lisent.

ps: au pire, il reste toujours DestroyTwitter qui permet de filtrer le contenu d'exclure des tweets de sa timeline via des mots clés !

Billets similaires:

1. Disqus ou comment gérer les commentaires sur vos sites efficacement
2. Ultramon ou comment gérer son multi-screen facilement
3. Réflexion à propos des données que nous confions aux services web

J'ai vu récemment le dernier James Bond, Quantum of Solace, et je dois avouer avoir été très déçu par plusieurs points. Tout d'abord, je trouve que Daniel Craig ne correspond pas du tout à l'image du James que j'adore: charmeur, charismatique et avec cette pointe de flegme britannique dont ont fait preuve les précédents (même Thimothy Dalton en avait plus, à mon humble avis, c'est pour dire...). Je trouve que Craig fait américano-allemand mais n'a rien vraiment rien d'un British. Il est tout en force physique et ça se ressent dans les 2 derniers opus de la saga où il a incarné le rôle du plus célèbre des agents au service secret de sa majesté. Je ne lui jette pas du tout la pierre, c'est un très bon acteur mais je l'apparenterais plus au héro basique à la Bruce Willis qu'à ce sex symbole qu'est devenu 007 au fil des années. C'est évident que la tâche est plus qu'ardue vu ses prédécesseurs. Il faut arriver à supporter la comparaison avec un Sean Connery ou un Roger Moore, ou même, son prédécesseur direct, Pierce Brosnan (bien qu'un peu petit) qui faisait très bien l'affaire et correspondait bien à l'image que je me fais du personnage.

Attention toi, je t'ai à l'oeil !

Autre point à souligner, le film en lui même; car jusqu'à présent, nous étions habitués à certains standards à ce niveau aussi. En premier lieu, c'était la présentation des évènements nécessitants l'intervention de James Bond suivi du générique toujours excellent avec une BO de choix, puis c'est au tour de la présentation de la mission par M et les gadgets très attendus par Q (rip Desmond Llewelyn, décédé il y a presque 10 ans déjà...), suivi par une bonne scène d'action assez brève pour nous mettre dans le bain et nous rappeler que James n'est pas là pour rigoler, puis le moment tant attendu, l'arrivée des James Bond Girls (établi par l'inoubliable apparition d'Ursula Andress sortant de l'eau en bikini dans le premier volet, contre Dr. No). Après tout ça, enchainement de scènes d'actions, utilisation des gadgets, des explosions, des méchants, des coups durs, des courses poursuites et victoire de Double-Zéro-Sept avec la récompense finale, James qui gagne le coeur d'une ou de plusieurs le petit veinard JB Girls. L'ordre n'était pas forcement toujours respecté mais toutes ces parties y étaient et le résultat était toujours excellent. Ce sont d'ailleurs, à mon avis, les ingrédients qui nous donnent, encore aujourd'hui, envie de revoir les anciens films même s'ils commencent à dater (James Bond 007 contre Dr. No est quand même sorti en 1963...). Les choses ont commencé à changer avec l'arrivée de Pierce Brosnan, quelques standards ont été "bafoués" comme le martini "shaken, not stirred" remplacé par du champagne, ou les Aston Martin remplacées par des BMW... De petites choses me direz-vous mais qui sont, pour un fan tel que moi, inadmissibles... Et depuis Casino Royale, c'est carrément l'ensemble de l'esprit de la saga qui a changé... Beaucoup plus d'action, moins d'histoire, plus d'explosions et de plans séquences à sensation, moins de "charming Bond's touch", beaucoup moins d'humour, en clair, un film d'action à l'américaine, ou comme je les appelle, les Bruce Willis like... A part le nom, plus grand chose à voir avec les bons vieux James que je prends plaisir à regarder encore et encore même si j'en connais presque chaque réplique par coeur (j'exagère car il y a toujours certains volumes que je connais moins que d'autres).

Si vous êtes arrivés jusqu'ici, c'est que le sujet doit vous tenir à coeur mais vous n'êtes peut être pas aussi radical que moi et trouvez que je suis trop dur avec Daniel Craig et les 2 derniers opus, alors que commercialement, ils ont très bien marché et ont d'ailleurs été les 2 plus rentables. Pour moi, ces chiffres ne signifient pas grand chose, car au final, il est certain que ce style de films ramènent toujours un paquet de monde et font facilement un carton au box office (surtout avec le label James Bond collé aux fesses). Avec de l'action partout, c'est les jeunes qui se régalent et les moins jeunes, fans de Bond à l'éternel (comme les diamants), qui suivent la marche n'arrivant pas à décrocher et espérant toujours que le suivant sera meilleur... De plus, il ne faut pas oublier que les supports de diffusion ont été multipliés ces dernières années ce qui fait une rentrée considérable et non négligeable de $$.

Après cet article, je vais encore plus passer pour un vieux rabat joie mais quand on touche à un mythe qui me tient autant à coeur que celui que représente James Bond, il y a forcement des chances pour que je me rebelle. Je comprends cependant tout à fait que vous ne soyez pas d'accord avec moi et que vous trouviez les derniers volets très bons. Il est clair qu'en tant que films à par entière, ils sont très réussis mais n'atteignent pas pour moi le label de qualité qu'a toujours représenté la franchise créée par Ian Fleming et adaptée par Albert R. Broccoli. C'est d'ailleurs étrange ou pas en même temps que tout se soit mis à dériver à partir du décès de ce dernier...

Bref à "My name is Bond, James Bond !" j'ai envie de répondre "Ah bond ?" (à noter également que cette réplique culte n'est même pas présente dans le dernier volet... tout comme l'intro avec le viseur... une honte...)

Pour ne pas finir sur tant de haine, ou plutôt de nostalgie, et pour vous prouver que je ne suis pas contre l'évolution, c'est le thème de James Bond mashuped par Dj Moule que je vous propose: Dj Moule - Superstitious Bond (Steevie Wonder Vs Propellerheads)

Comment qu'il fait trop le goss' beau Sean à côté de son Aston Martin DB5 !

Et vous, que pensez-vous de tout ça ?

Billets similaires:

1. FlashBlock ou comment se débarrasser de toutes ces pubs hypra intrusives
2. La SNCF, ou comment être toujours à la bourre
3. Comment gérer la diffusion massive des données de géolocalisation ?

Comme je l'avais annoncé dans mon dernier billet à propos de Fringe, je souhaitais vous en dire un peu plus à propos de la façon que j'ai de voir les productions de J.J. Abrams. J'étais un "huge" fan d'Alias, adorant les histoires d'espions, les gadgets et compagnie... La série cartonnait et j'ai accroché à quasiment tous les épisodes des 2-3 premières puis le scénario a commencé à dériver dans quelque chose qui n'était, selon moi, pas du tout cohérent avec le début de la série, et je dois avoué avoir été très déçu...
Ensuite, il y a eu l'affaire LOST. Que dire... C'est une des séries qui m'a rendu le plus addicted (avec 24) lors de sa première saison ! Aucun temps mort, une histoire de fous, des décors magnifiques, un montage au poil et des cliffhangers dont tout le monde se souviendra... La 2e saison était bien dans la continuité et même si je commençais à m'habituer à tous ces noeuds dans l'histoire, le scénario était tel que je ne pouvais qu'adorer ! Puis j'ai commencé à sentir que les scénaristes voulaient faire durer éternellement l'histoire et ont donc rajouté tout un tas d'éléments sans jamais donner de réponse sur quoi que ce soit, et là, ce qui devait arriver arriva, je me suis lassé, encore une fois... Je dois cependant avouer que je regarde toujours la série (5e saison en cours) et même si j'ai l'impression que ça reprend un peu de punch, j'ai été dégouter de voir qu'on ose faire ça aux téléspectateurs... Bien sûr, je ne suis pas naïf, je sais très bien que c'est une histoire de gros sous et que tant qu'une affaire marche, il parait évident de l'entretenir, mais si la matière première (ici le scénario) vient à manquer, il faut savoir passer à autre chose. Et qu'on ne vienne pas me dire qu'au bout de 5 saisons, il est difficile d'innover, car il suffit de prendre 24 pour exemple. Nous en sommes à la 7e saison et je trouve toujours autant d'intérêt à suivre Jack dans ses missions impossibles, tout simplement parce que le scénario de chaque saison et son montage sont irréprochables, et pourtant, c'est toujours la même chose. Ce bon vieux Jack prêt à tout pour sauver les Etats-Unis et son Président, mais au final, ça fonctionne...

En bref, je pense sincèrement que ce monsieur est un big boss dans son domaine mais qu'il y a un problème dans son "business plan", il est peut être trop gourmand, ou trop poussé par ses investisseurs. Dommage ! Je ne compte pas finir sur une note négative en espérant que Lost va bien se finir et que Fringe va continuer sur sa lancée ! Puis il ne faut pas oublier que va bientôt sortir (le 6 mai 2009) son dernier film, reprenant la saga culte des Star Treks, avec entre autre Zachary Quinto dans le rôle de Monsieur Spock. Prions pour que ce soit terrible et qu'il ne massacre pas trop la licence même si le trailer donne envie:

Jeffrey Jacob Abrams, je vous adore, mais par pitié, arrêtez de dénaturer vos concepts (genre il va venir me lire ici et en Français en plus xD) !

Billets similaires:

1. Fringe, la dernière série en date de J.J. Abrams
2. Lost, c’est reparti pour une 5e saison
3. Koh Lanta: le retour des héros

Cependant, une chose me choque pas mal dans ce débat, c'est que nombreux sont ceux qui téléchargeaient déjà énormément à l'époque des bas débits, donc au final, ça n'est pas une solution. De plus, dans tous les cas, l'adresse IP serait LA preuve incontestable d'une fraude alors qu'on sait très bien que rien que par la technique du spoofing, il est très facile d'usurper ce qui est considéré à tord comme l'identité virtuelle d'une autre "personne". De plus, pour faire capoter ce système, il suffirait de créer un virus téléchargeant des fichiers illégaux sur un ordinateur zombi puis les effaçant automatiquement. Une fois propagé, il serait alors impossible de dire si la personne a oui ou non réellement souhaité télécharger tel ou tel fichier et créerait en même temps des faux pirates (bien que je sois certain que rares sont les personnes ayant le haut débit et ne téléchargeant rien d'illégal) à la pelle, et des actions en justice à l'infini ! De toutes façons, tous les plus ou moins geeks savent très bien qu'en informatique, il y a toujours des solutions pour contourner les problèmes... C'est un débat sans fin...

Et vous, que pensez-vous de tout ça ?

Billets similaires:

1. Review sur la manifestation contre HADOPI du samedi 25 avril 2009
2. Black-out: révolte du net contre HADOPI en France
3. La lutte contre les lois liberticides cherchant à censurer le net n’est pas finie !

Les vidéos:

Et vous, qu'en pensez-vous ? Etes vous un fessebouc-addict ? Ou au contraire, il est hors de question pour vous de vous inscrire sur un réseau social online quel qu'il soit ? Comment protégez-vous votre vie privée ?

Billets similaires:

1. Facebook: 2 autres scripts pour vous simplifier la vie
2. Encore un lifting pour Guybrush dans Monkey Island 2: LeChuck’s Revenge (Special Edition)
3. Guybrush revient dans The Secret of Monkey Island: Special Edition

Un jour, un fils dit à son père:
-"Papa, tu veux courir un marathon avec moi?"
- et le père dit "oui".
Ils courent ensemble leur premier marathon.
Une autre fois, le fils redemande:
-"Papa, tu veux courir encore un marathon avec moi ?"
- et le père dit "oui, mon fils"
Un jour, le fils demande à son père :
-"Papa, tu veux courir avec moi le Ironman ?"
Le Ironman est le triathlon le plus difficile qui existe :
(nager 4km, faire du vélo pdt 180 km et courir 42 km)
Et le papa dit "oui"
Le récit semble simple. Jusqu'à ce qu'on regarde ces images ...

Comment rester de marbre face à tant d'émotions ? Oui bien sûr, il faut prendre du recul, se dire que tout ne passe pas toujours aussi bien, et qu'on ne voit ici que les bons moments, mais quand même, à travers tous les obstacles, toutes les difficultés naturelles et physiques, le bonheur et la joie de vivre sont au rendez-vous. Parce que les handicaps peuvent toucher n'importe qui, parce qu'y faire face n'est pas toujours chose aisée, cette vidéo prouve bien qu'on peut être heureux même dans l'adversité. Relativisons par rapport à nos petits malheurs quotidiens. Restons positifs, allons de l'avant !

Je sais très bien ce que vous êtes en train de penser: "facile à dire...". La vie n'est pas toujours facile, mais au final, si l'on prend un peu de recul, on s'aperçoit que la plus part d'entre nous sommes plutôt bien lotis... Merci à la personne qui me rend heureux et m'aide à voir la vie du bon côté; elle se reconnaitra sans aucun doute... Nous avons tous au moins une raison de voir la vie du bon côté.

En espérant ne pas vous avoir trop cassé les pieds avec ce billet moody, je souhaitais simplement vous montrer de belles images, vous faire sourire... Insuffler en vous un sentiment positif...

Billets similaires:

1. Lancer une vidéo Youtube à un moment précis via une page ou un player intégré (embed)
2. Google ajoute l’audio et la vidéo sur Gmail
3. Garder une vidéo Flash en plein écran sur plusieurs écrans

Les principaux avantages sont que nous restons sur des connexions filaires, avec très peu de latence, fiables, et qui n'ont que faire de l'épaisseur ou des matériaux de vos murs à l'inverse du wifi, ce qui peut donc se révéler très utile si vous êtes dans une grande maison et que vos ordinateurs sont éloignés les uns des autres.

Pour ce qui est des points négatifs, comme pour tous les champs électriques, il y a des rayonnements dont on ignore encore les risques pour la santé (au même titre que le wifi). Vous pourriez croire (et je le pensais aussi avant de me renseigner un petit peu plus) qu'au niveau sécurité, un réseau CPL est au top par rapport au wifi, et bien c'est presque vrai car en fait, le CPL va plus loin que votre compteur électrique, entre 300m et 1km, donc en gros, un as de l'informatique grillera aussi bien un wifi qu'un CPL même si il existe aussi des protections pour ce dernier.

Ce que je trouve étonnant, c'est que nous n'ayons pas été informés plus que ça à propos de cette technologie qui me semble plus qu'intéressante. Forcemment, c'est moins pratique que le wifi puisqu'on ne peut pas se balader librement mais pour ceux qui souhaitent juste avoir la possibilité de faire un réseau dans une maison sans faire d'installation de cables dans tous les coins, c'est LA solution. Il a fallu que ce soit FREE, une fois de plus, qui le propose comme liaison entre son boitier ADSL et son boitier HD, ce qui devrait d'ailleur résoudre un bon nombre de problèmes lié au débit vidéo, pour que les autres se réveillent...

Et vous par rapport à tout ça ? Accros au wifi ? Inséparable de votre RJ45 ? Ou bien êtes vous déjà un fan du CPL ?

Billets similaires:

1. LAN Speed Test mesure la vitesse de votre réseau local
2. Nettoyer la liste de Linux kernel headers de Grub (Grub Customizer ou ligne de commande)
3. La Fonera 2.0: le nouveau routeur multifonctions de chez FON

La question qui se pose en ce moment est que, plus ça va, et plus Google amasse la quasi totalité de nos données personnelles: les mots clés de nos recherches qui décrivent souvent nos besoins, nos envies et tout un tas de choses privées, nos mails, notre carnet d'adresse et nos rendez-vous... J'ai presque envie de dire qu'il peut quasiment tout savoir de nous si on lui en laisse l'occasion. Alors faut-il devenir paranoïaque ? Il suffit de se rendre compte que les publicités affichées à côté de nos mails sont en rapport avec le sujet traité dans ces derniers pour s'interroger à propos de l'utilisation que fait Google de nos données. Il faut quand même savoir que par rapport à l'exemple que je viens de citer, le système analyse le mail lu et en extrait les mots clés qui ciblent la pub qui apparaitra alors sur notre écran, rien de méchant en somme bien que ça puisse surprendre au premier abord.

De l'autre côté, Google essaye de respecter la vie privée de ses utilisateurs au maximum, il n'y a qu'à voir les récents évènements par rapport au gouvernement Turc. Ce dernier a en effet décidé de bloquer l'accès à Blogger (site de création de blogs que Google a racheté) car il exigeait que certains blogs soient purement et simplement effacés. En fait, il s'avérait que les blogueurs turcs dénonçaient des pratiques courantes dans leurs pays qui portent atteinte à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme et des Citoyens. La firme de Mountain View déclare vouloir tout faire pour assurer la sécurité et la confidentialité de ses utilisateurs. Tout cela reste extrêmement complexe et les informations à ce sujet sont souvent floues et contradictoires.

Pour ma part, je suis un Google Addict, j'utilise pratiquement tous leurs services et comme je l'ai déjà dit dans mes précédents billets, je n'ai jamais été déçu, bien au contraire. Je trouve que Google sait sortir des produits simples, efficaces et très modulables. Le fait de centraliser autant d'outils diversifiés et gratuits en un seul compte et les faire intéragir en fait sa force.

Je dois cependant avouer que je n'ai jamais cherché à aller voir ailleur (Yahoo, Microsoft...) mais que je me suis quand même renseigné en bon geek que je suis et qu'il m'a semblé évident que les produits Google étaient au dessus, toujours à la pointe de la technologie et évoluant sans cesse. Il n'y a qu'à voir les dernières améliorations, Gmail qui s'est vu ajouter la vidéo et le son pour son tchat, la possibilité de personnaliser son compte avec différents thèmes, mais aussi Google qui permet désormais d'influer sur l'affichage des résultats et de laisser des commentaires, Google Analytics qui a été remanié...

Et vous, que pensez-vous de tout ça ? M$ like niveau monopole ? Doit-on devenir paranoïaques et fuir le plus loin possible de Google ? Obi Wan Kenobi (le vilain appel aux trolls xD) ?

Lien externe: Peut-on tout confier à Google (Le Monde)

Billets similaires:

1. Google ajoute l’audio et la vidéo sur Gmail
2. Enlever des paramètres inutiles dans vos urls référencées par Google via les Webmaster Tools
3. Google Sites, une façon simple et rapide de créer son site