0

Pourquoi est-ce que je déménage sur mon instance Mastodon ?

Cela fait plus de 2 ans que j'utilise le réseau social décentralisé Mastodon. Au départ par curiosité et un peu de scepticisme, puis avec de plus en plus de plaisir à mesure que ma compréhension du système fédéré a évolué. Pourquoi donc changer d'instance, me direz-vous ?

Photo par 42 North trouvée sur Unsplash

La décentralisation ? Ça a du bon.

Étant un fervent partisan des modèles décentralisés, il m'a toujours semblé important de ne pas être sur une des instances principales de Mastodon, telles que mastodon.social, framapiaf.org ou mamot.fr. Quand on souhaite ne pas reproduire les écueils liés aux silos de données que sont Facebook, Twitter & co, se servir de l'aspect décentralisé est crucial. Pour ce faire, l'outil de sélection d'instance est un bon début même si j'avoue qu'il peut être assez déroutant. C'est un premier pas.

L'auto-hébergement ? Mangez-en !

Je suis un adepte de longue date de l'auto-hébergement. J'aime expérimenter, être libre de choisir les solutions que j'utilise au quotidien tout en les modifiant à ma convenance. Étant autodidacte, cette méthode a été (et est toujours) un bon moyen de découvrir, apprendre et partager sur des outils libres que j'apprécie. Alors oui, c'est contraignant. Il faut s'occuper des mises à jour, maintenir les machines, mettre en place la sécurité et les alertes pour nous prévenir en cas de soucis, mais je trouve ça formateur et passionnant.

Le choix des logiciels que je décide d'héberger de façon pérenne n'est pas pris à la légère. Autant tester un nouveau soft en tant que seul et unique utilisateur ne présente pas de contrainte particulière, autant c'est plus compliqué pour un outil qui communique avec l'extérieur et crée des liens avec d'autres utilisateurs.

J'ai pris mon temps, pesé le pour et le contre. Après ces 2 années passées, je suis toujours sur ce réseau à partager des liens, échanger avec les gens et que je n'ai pas l'intention d'arrêter. Je souhaitais également mettre en place une instance PeerTube et une instance PixelFed. J'ai naturellement fini par craquer…

Pourquoi faire ?

Tous ces outils seront utilisés en mode utilisateur unique, sauf exceptions si l'envie m'en prend. J'entends par là que les inscriptions ne seront jamais ouvertes à des inconnus. La puissance de la fédération me permet de continuer à échanger avec tous ceux que j'ai rencontré sur mon instance d'origine mais je deviens maître de la plate-forme que j'utilise. J'ai un accès direct aux données et rien ne disparaîtra sauf si l'envie me prend (ou que je me foire royalement sur le système de sauvegardes). Je récupère une cohérence sur mon identité en ligne avec l'utilisation de mon domaine principal simounet.net.

Pourquoi pas vous ?

Je tiens tout d'abord à vous mettre en garde, l'auto-hébergement n'est pas une chose facile. Il faut avoir certaines connaissances techniques (ou avoir l'envie et le temps de les apprendre) et viser long terme. C'est un vrai engagement sur l'avenir. Il vous faut a minima être à l'aise avec l'administration d'un système Linux, la gestion d'un nom de domaine, de sauvegardes et l'installation de solutions parfois complexes mêlant de nombreuses briques technologiques. Le suivi régulier des mises à jour de tout ce système est crucial ! Il n'est absolument pas recommandé d'installer ça dans un coin et de laisser tourner le bouzin tant que ça fonctionne. Vous êtes sûr de courir à la catastrophe.

Pour les intéressés par l'idée d'avoir son instance sans avoir à gérer la partie auto-hébergement, je vous conseille de regarder du côté de chez Masto.host qui vous met à disposition une instance personnelle et s'occupe du reste. C'est payant, mais ce que je vous ai présenté avant l'est aussi. Le truc c'est qu'une mutualisation des applications permet d'amortir les coûts.

L'instant réclame

Si vous souhaitez migrer d'instance sans perdre l'intégralité de vos toots, je me suis fendu d'un utilitaire (que vous pouvez trouver ici) qui vous permettra de les intégrer dans votre futur nouveau chez-vous. Ce n'est pas encore parfait mais c'est ce que j'ai utilisé pour changer d'instance.

0

En 2018, remettons notre vie privée au centre de nos échanges numériques

Pour ce début d'année 2018, j'aimerais vraiment pouvoir communiquer avec mes proches à l'aide de logiciels respectant ma vie privée (et par la même occasion, celle de ceux avec qui j'échange). Ces logiciels existent déjà mais sont trop peu utilisés. Que ce soit à cause d'une arrivée tardive ou d'un manque de communication flagrant, ils peinent à se faire une place en comparaison avec les gros du secteur.

Voilà quelques années maintenant que des personnes peu ou pas versées aux nouvelles technologies se rendent compte que Facebook n'est pas un endroit fréquentable pour parler des choses personnelles. C'est gratuit et la plupart de nos proches sont dessus. Que demander de plus ? Ne pas en être le produit…

Pourquoi devrais-je bouger ?

Tenez-vous vraiment à laisser à une entreprise dont le seul moyen d'être rentable est d'utiliser les informations concernant vos échanges personnels savoir avec qui vous communiquez, pendant combien de temps, depuis quel endroit, à quelle fréquence ? Quels sont les sujets qui vous traversent l'esprit ? Pourquoi vous renseignez-vous sur telle ou telle maladie ou problème personnel ?

Toutes ces informations sont automatiquement classées et permettent de créer un profil numérique qui vous est attribué et vendu (dans le "meilleur" des cas) à des fins de ciblage publicitaire sans qu'on vous demande votre avis. En fait si, vous avez accepté puisque vous utilisez leur service. Vous pensez de suite à des publicités concernant des produits du quotidien mais ça peut aller plus loin comme des propositions de lecture d'informations sur un sujet qui ne vous intéresse pas ou sur lequel vous êtes en désaccord mais parce qu'un jour, par curiosité, par ouverture d'esprit, vous avez cliqué pour voir, vous y êtes désormais associé. Idem pour vos idées concernant la société, la politique et j'en passe mais vous avez compris. Tout ce sur quoi vous cliquez vous définit, que vous soyez d'accord ou pas.

Vous pensiez que c'était personnel ? Qu'un clic ne changerait rien ? Quand l'entreprise qui choisit ce qu'elle va vous proposer de regarder y voit une occasion de se faire beaucoup d'argent, il y a des chances que l'impact soit important. Comment pensiez-vous que ces services gratuits étaient financés ? Si le bonheur des utilisateurs suffisait à payer les factures, tout le monde concevrait des logiciels libres !

La solution à ça ? Utilisez un service qui respecte vos actions, ne vend pas vos données personnelles (ou encore mieux, n'y a pas accès) et ne choisit pas ce que vous pouvez ou ne pouvez pas voir à votre place. Vous n'avez rien à cacher ? Alors pourquoi placez-vous vos lettres contenant autre chose que des bisous pour tante Georgette dans une enveloppe ? Et puis pourquoi avez-vous installé des rideaux chez vous ? C'est vrai après tout… La vie privée est un droit. Nous devons pouvoir choisir si nous voulons que nos propos soient publics ou pas. Ce n'est pas à une entreprise de prendre cette décision.

Remplaçons Facebook par Diaspora

Des alternatives libres et bien plus respectueuses existent depuis près de dix ans mais sont toujours ignorées par la grande majorité des utilisateurs de réseaux sociaux. Je pense notamment à Diaspora (sur lequel je partage depuis un moment maintenant), ou plus récemment Mastodon. Mais je ne vais pas m'étendre plus sur ce sujet car je comprends que son adoption soit plus compliquée. Difficile de partager sur un réseau où les gens que nous connaissons ne se trouve pas. Pourtant, il ne tient qu'à nous de faire changer cet état de fait.

Remplaçons WhatsApp par Signal

Après Facebook, c'est de WhatsApp dont j'aimerais bien voir le nombre d'utilisateurs chuter. Propriété du premier, l'Europe se bat pour que les données récupérées par le second ne soient pas transférées au premier mais s'en passer serait encore la meilleure des sécurités.

Pour le coup, l'alternative est plus que crédible et peu s'utiliser en parallèle, le temps que tout le monde saute le pas. Signal permet d'envoyer des messages à ses contacts à travers Internet à l'aide de son annuaire disponible sur son mobile, exactement comme le fait WhatsApp. Il est possible de créer des groupes, de passer des appels vocaux ou vidéo, le tout de manière sécurisée pour assurer la confidentialité du contenu des échanges. Ce logiciel est open source et régulièrement audité, ce qui m'incite à y avoir plus confiance qu'en WhatsApp qui me dit chiffrer mes conversations mais sur lequel je n'ai aucun moyen de vérifier.

Vous pouvez très bien l'utiliser comme une simple application de SMS. En effet, si le contact avec qui vous échangez n'est pas (encore) sur Signal, le logiciel enverra le message comme un simple SMS. De cette manière, il est d'autant plus facile d'effectuer la transition vers du 100% Signal !

Des sacrifices nécessaires dans un premier temps

Je sais bien que certains d'entre-vous apprécient leur petit confort et c'est tout à fait compréhensible. Les alternatives ne proposent pas souvent une équivalence exacte avec ce qui est disponible sur le produit qu'on aimerait quitter. Les choses bougent bien plus facilement lorsque les utilisateurs se manifestent en nombre pour réclamer une fonctionnalité. Beaucoup plus en tous cas que si un service est peu utilisé. La vision de l'équipe de développeurs prime souvent sur l'avis de quelques utilisateurs mais cette dernière risque de revoir sa copie si une fonctionnalité est très sollicitée.

Dans tous les cas, profitez des fonctionnalités déjà disponibles. Encore une fois, le changement n'a pas à être radical. Vous pouvez tout à fait utiliser deux outils en parallèle tout en invitant vos amis et votre famille à vous rejoindre sur l'alternative de votre choix en leur expliquant votre démarche.

On se motive

Comme le disent si bien les gens de chez Framasoft (chez qui vous pouvez trouver d'autres alternatives plus respectueuses de vos données) : le chemin est long mais la voie est libre. Et vous, qu'attendez-vous pour vous lancer ? Si vous êtes réticents, rencontrez des problèmes ou n'en voyez pas l'utilité, n'hésitez pas à en parler dans les commentaires ou directement avec moi si ça vous arrange. Pour ceux qui souhaiteraient en savoir plus, je vous recommande le livre surveillance:// de Tristan Nitot. Je vous laisse en compagnie de cette vidéo (Nothing to Hide). Il s'agit d'un documentaire sur la surveillance de masse et pourquoi vous avez peut être plus à cacher que ce que vous ne le pensez.

0

Mastodon et ses problèmes de fédération

J'utilise depuis quelques semaines le réseau social décentralisé basé sur GNU Social : Mastodon. Les différentes vues entre personnes suivies, notifications, flux local (par instance) et flux général fonctionnent efficacement avec son organisation à la TweetDeck. J'ai cependant un soucis qui met à mal mon expérience utilisateur : la fédération entre les instances.

Qu'est-ce que la fédération ?

Dans un réseau décentralisé, les instances (mastodon.social, framapiaf.org, mamot.fr, occitanie.social…) doivent communiquer entre elles pour rendre l'expérience de l'utilisateur transparente. Pour faire simple, la fédération nous permet de discuter avec des personnes situées sur une autre instance que la nôtre sans avoir à y créer un nouveau compte.

De ce que j'ai pu constater, sur Mastodon la fédération s'active lorsque deux personnes d'instances différentes rentrent en contact. À partir de là, les autres personnes de ces deux instances ont accès aux informations concernant respectivement les deux premiers utilisateurs pris en exemple plus haut.

Un cas concret

  1. @A@instance1 rentre en contact avec @B@instance2
  2. @C@instance2 répond à @B@instance2
  3. Aucun utilisateur sur @instance1 ne suit @C@instance2
  4. @A@instance1 répond au même message que @C@instance2 sans voir la réponse de ce dernier

Je ne suis pas allé très loin dans mes tests, il est donc possible que je sois passé à côté d'un détail technique (durée de cache, configuration de l'instance...). Quoi qu'il en soit, le problème reste le même. Dans le cadre d'un message, le fil devrait comporter l'intégralité des réponses quelle que soit l'instance des personnes ayant participé. Sans ça, l'intérêt des discussions dans un espace décentralisé est relativement limité.

Exemple en images

Ce que je vois depuis l'instance Occitanie.social sur laquelle j'ai mon compte

Conversation sur l'instance du message original

Comme vous pouvez le voir, avec mon compte sur Occitanie.social, je loupe toute la discussion.

En conclusion

Pour le moment, plus une instance a d'utilisateurs qui sont actifs avec d'autres utilisateurs hors de son instance, plus elle s'enrichit. Pour moi, un système décentralisé doit proposer l'inverse. J'espère sincèrement que ce problème sera résolu rapidement. Actuellement, mon expérience de Mastodon est cassée. Il m'est difficile de suivre les conversations depuis l'instance que j'ai choisi et dont le nombre d'utilisateurs est restreint. Si je souhaite suivre une discussion, je suis obligé d'ouvrir un nouvel onglet pour être sûr de ne rien rater.